方志良 的文章
人性中失范、扭曲、野蛮与无奈服从的责任现象学底层逻辑思维 人性中失范、扭曲、野蛮与无奈服从的责任现象学底层逻辑思维模式分析
耶鲁大学教授斯坦利·米尔格兰姆，做过一个有关人类服从的实验。
实验过程是这样，教授让前来参加实验的人分别担任“教师”和“学生”两个角色，教师在外屋向学生提问，而学生则要被固定在内屋的椅子上，
负责答题。
教授说，有研究表明，惩罚会让学生更加有效地学习。
因此，当学生答错的时候，教师要操纵设备给学生电击，并且电击强度会逐渐增加。
担任老师的受试者不知道的是，这个学生其实是米尔格兰姆找来的一个演员，同时也不会有真正的电击。
在实验开始的时候，
这个演员较好地回答了问题。
随后，他开始出现失误，
于是老师根据实验的要求，开始给学生以电击。
当电击强度达到75伏时，里面的学生开始发出疼痛的叫声。
当电压达到120伏的时候，里面的学生就说自己好像心脏病要发作了，恳求停止实验。
当电压达到150伏的时候，里面的学生就会发出一声惨叫，失去知觉，不再有任何反应。
通常，扮演教师的受试者会向教授咨询，是否可以停止实验。
而米尔格兰姆教授只会说：你必须继续。
如果米尔格兰姆教授连说了三次“你必须继续”之后，教师仍然拒绝电击内屋的学生，那这个实验就正式结束。
最终实验的结果却令人震惊，70%的人会选择不断地电击内屋的学生，直到按下300伏的电击按钮。
而此时内屋的学生看上去，已经不省人事。
你想像一下，居然有70%的人！
参与测试的人不是变态狂，他们在社会上都是体面的人，他们遵纪守法，热心帮助邻居、助人为乐。
而到了米尔格兰姆教授的实验室，他们就变成了变态杀手，变成了恶魔。
那你肯定要问，这究竟是为什么？
心理学家给出的答案是：
我们每一个人都希望通过服从的行为，能够被一个群体所接受。
现在，我们责任现象学对这种人类非理性的责任现象给出更加接地气，更加有底层逻辑框架的责任现象理论解释。
可以说，这是一个非典型的责任现象学体系案例现象。非常有意思，正好可以用四种责任八个高低阶（4R8C）的“责距”阶梯评价系统法加于说明。
图：责任高低阶4R8C
这个实验我们要反过来思考与分析。
一般情况下，在一个相同的组织、社会或国家里，人们对于一般的责任（4R8C）八个高低阶都有相同的评价体系与评价价值观。
而在特定的责任现象高压情势下，人们对责任高阶与责任低阶的评价就不是那么容易，很可能会因为命令、服从与外部因素的恐惧而被征服。从而尚失人性中的最基本的理智判断，自我意志的坚持，人性情感的移情以及正常社会秩序的态度的认知。
比如，古代奸臣当道时，对忠臣诛杀，旁边的人还叫好；鲁迅笔下革命者被杀头，老百姓愚昧抢人血馒头的冷漠；再比如，犯人命令扣押的人质枪杀同伴；路上街上一伙人看热闹，起哄，怂恿楼顶上想自杀跳楼的人，赶快跳楼；亲戚朋友附和一个朋友狠揍不听话，不努力读书的孩子，还叫好；在印度，邻里乡亲父老伙同帮助一个父亲，杀害他家被羞辱家风的女孩等等。
这些其实都不用实验，都是事实，古今中外，天天发生。唯有用责任现象学逻辑公式可以解释与说明清楚其背后的存在规律。
它们其实都是在特定的角色责任R1（-1）权威背景下的责任现象学层次里。
并且都是基于特定的R1（-1）=R1（0）或R4（C），正如上述案例，也有R2（N），R3（+1）的背景高压条件下，或毫无挣扎与反抗能力，价值观背离，大众盲从的心理、信仰与思维所产生的非正常、扭曲与失范的R1（-1）背景下的4R8C责任高低阶评价现象。
也就是说，当事物都基于角色责任低阶R1（-1）的背景高压情势下，一切正常的责任高低阶4R8C责任评价的价值观都扭曲变样，人性的价值评价观也扭曲，社会就失范了！
补充理解：
特定4R8C背景下的责任现象延伸知识：
让我们看看二战德国元帅曼施坦因说过的话。
他说：“假使所有的指挥官在他认为他的处境已经毫无希望时马上投降，那么就不会有人赢得战争。甚至于，在绝对无希望的环境中，也常常可能是死里求活的。”